COMUNICADO SOBRE LA ABERRANTE DEFINICIÓN DEL MANGA
DADA POR EL DICCIONARIO DE LA RAE
La definición que da el Diccionario de Real Academia Española sobre el Manga como “género de cómic japonés, de dibujos sencillos, en el que predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos” es errónea en el concepto y denigrante en la caracterización. El manga es el nombre que recibe el cómic en Japón y cómo en el resto de países tiene una gran diversidad de géneros. A lo largo de su fructífera historia el manga ha dado auténticas obras maestras de diversos géneros teniendo en Osamu Tezuka a su gran referencia autoral tras la Segunda Guerra Mundial.
Reducir el manga a temática erótica, violenta y fantástica es dar una visión manipuladora y distorsionadora que muestra desconocimiento o mala intención en la redacción. Resulta vergonzoso que defina al manga como de “dibujos sencillos”, ya que si algo caracteriza al cómic japonés es la gran diversidad de estilos gráficos de una gran calidad y originalidad. Uno de los aspectos más bochornosos de dicha definición es que además parece resultar de una mala traducción de un texto sobre el manga que se encuentra en el Oxford Dictionaries Online.
El manga es una de las manifestaciones más dinámicas e interesantes de la cultura japonesa contemporánea y tal definición de la RAE es un auténtico insulto para la misma, así como para los profesionales que lo dibujan, editan y venden en librerías, como para los millones de lectores que tiene el manga en todo el mundo. Por todo ello, se debe exigir la retirada inmediata de tal aberrante definición en el diccionario de la RAE y que una comisión de expertos en manga pueda aportar una definición objetiva y clarificante sin coste alguno.
Carles Santamaria
Director del Salón del Manga de Barcelona
Director del Salón Internacional del Cómic de Barcelona
si algo caracteriza el manga es precisamente su sencilled de dibujo, os pongais como os pongais
que los dibujos tengan o no calidad es uan cosa que NADA tiene que ver con la sencilled o complejidad de los dibujos y el manga (salvo 4 excepciones de hace 4 años) siempre a consistido en dibujos sencillos que en un vistazo ya hayas comprendido lo que la viñeta quiere contarte sin alardes de sombreados, detalles en 2º plano y demas
Estoy de acuerdo con el razonamiento de locko sobre que el manga se caracteriza por dibujos sencillos. Aunque eso no exculpa a la RAE para lo que viene después en su definición.
Sin embargo lo del “dibujo sencillo” tiene muchas excepciones y es reducir excesivamente la riqueza de estilos que contiene el manga. Así que, o lo mencionas incluyendo algo como “*suele* tener dibujos sencillos”, o no haces juicios y evitas mencionar el tema del estilo o la estética, que es algo muy subjetivo.
Hay multitud de manga con un estilo detallista demencial.
E incluso autores como Taiyō Matsumoto cambian su estilo de dibujo y diseño de personajes en cada obra que realizan.
AMEN!
Cierto, nada que ver con la complejidad artística de Ibáñez o de Bob Kane. Cómo? Que es un argumento reduccionista y, por lo tanto, simplón? Un comentario propio de un ignorante de la historia del cómic sin capacidad real de análisis ni conocimiento tangible de la misma? En serio?
género de cómic japonés, > Valeps
de dibujos sencillos > Aria, Usagi Drop, Gantz, Monster, todas las series de CLAMP, si sencillo, que lo dibujen ellos xDD
en el que predominan los argumentos eróticos, violentos y fantásticos > Me parece que el que hizo la definición le gustaban mucho los tentáculos. No será por géneros en el manga, si en la mitad de las series te juntan 4 o 5 como mínimo
Considero que esto de “dibujos sencillos” es algo incierto. Comprueben los distintos estilos graficos y veran lo generosos y detallados dibujos que se pueden obtener en cada viñeta, una pagina en si es una increible obra de arte con un pedazo del autor hecho tinta y papel. Y lo de “generos violentos, eroticos y fantasticos” demuestra la incultura del redaccionista al no ver algo mas extendido en el genero manga, porque hay cientos de clasificaciones en este mundillo japones. Estoy realmente ofendido con tal descripcion tan mal hecha y aberrante para nootros los que leemos con afan las obras de arte producidas por los mejores autores. Nada mas que añadir.
Yo sí creo que el dibujo sencillo distingue al manga de sus primos, no lo veo peyorativo. ¿Debían haber dicho de línea clara, en blanco y negro…? En cambio no creo que la violencia sea más relevante que en el comic book américano, así que esto no lo define. En el boom del animé en España si predominaban la repetición de esas secuencias y dejó huella en la sociedad, pero hoy es muy diferente con la aparición de Ghibli en nuestros cines y la entrada de mayor variedad de géneros del manga, no solo en España sino en el resto del mundo. Respecto al argumento erótico, en términos absolutos creo que es cierto (Marc tiene una conferencia que trata este asunto) pero eso es extrapolable a otros mercados. Por tanto no viene a cuento su mención, es como poner en la definición de “político” que predomina la corrupción, aunque sea cierto, no define debidamente el término.
Yo creo que vieron Berserk y dijeron tate, esto lo define todo!! espero pero entonces lo de dibujos sencillos??? porque Miura es uno de los mejores dibujantes del mundo del comic mundial…
En la página de la RAE hay un enlace de consultas lingüisticas. Por lo visto no funciona los fines de semana, pero a partir del Lunes sugiero una campaña de bombardeo de quejas.
Yo pensé lo mismo cuando lo vi ayer. Pero bueno, dentro de lo malo no es la definición definitiva. Hasta que editen la 23ª edición, es una definición propuesta que pueden cambiar y espero que cambien.
Puestos a copiar, podrían haber copiado a Merriam-Webster: http://www.merriam-webster.com/dictionary/manga
Ellos dicen dibujo sencillo, yo los respondo con esto: https://www.google.com/search?hl=en&safe=off&client=ubuntu&hs=ygN&channel=fs&q=vagabond&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=94nlT7jyMoK2hAfT09XHCQ&biw=1329&bih=731&sei=-onlT-CVM4WWhQfj163DCQ
nada más que decir.
Como inicio está bien la definición de la RAE, tened en cuenta que todas las palabras que forman parte del diccionario están sujetas a revisión tal como es el caso de la palabra matrimonio.
No os rasgueis las vestiduras tan rápidamente y dejaros de golpes de pecho por sentiros ofendidos, dadle tiempo a los académicos 😉
Perdón por el doble comentario pero se me olvidó poner un enlace para demostrar su origen basado en la sencillez
https://www.google.com/search?hl=en&safe=off&client=ubuntu&hs=ygN&channel=fs&q=vagabond&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=94nlT7jyMoK2hAfT09XHCQ&biw=1329&bih=731&sei=-onlT-CVM4WWhQfj163DCQ#um=1&hl=en&safe=off&client=ubuntu&channel=fs&tbm=isch&sa=1&q=osamu+tezuka&oq=osamu+te&aq=0&aqi=g10&aql=&gs_l=img.3.0.0l10.36138.37649.1.39162.8.8.0.0.0.0.150.875.4j4.8.0…0.0.nF9od_9B_8E&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=e20f056ba3e68a83&biw=1280&bih=626
Más que la definición misma, lo que me sorprende es que se supone que la RAE es una institución seria, muy seria, y aquí, quién, o quiénes hayan redactado esta definición han actuado como si le preguntan al primero que pasa por la calle, a un periodista en un programa de variedades o que escribe un texto de relleno. Manga, sí, los dibujos japoneses de ojos grandes esos tan violentos y pervertidos.
No se han molestado ni en hacer la más mínima investigación, mostrando su desconocimiento sobre el tema y su falta de interés en indagar sobre lo que no conocen.
En teoria la RAE debe de tener toda la informacion posible y contrastada de un tema a la hora de crear una definicion que engloba a toda una vertiente cultural, y no quedarse en lo superficial o “popular” ya que los que integran esa academia son a su vez autores y editores, por lo que deberian saber de lo que hablan. ¿O es que ese grupo de profesionales se puede permitir definir algo que desconocen totalmente?. Si ese fuera el caso, habria que tomarse muy a la ligera todas las definiciones que integran ese diccionario, ya que seria considerado un trabajo chapucero.
En la decada de los 50 ya se vivio un episodio vergonzoso que acabo imponiendo el famoso “Comic Code” en las portadas de los comics estadounidenses y parece que algunos academicos nostalgicos de la RAE piensan igual que aquellos individuos. Se les deberia perdir objetividad, no visceralidad.
Ya han cambiado la definición.
The best example of ginger’s anti-inflammatory potential is in the treatment of arthritis. This is especially useful for those people that are under a lot of stress or may be struggling with depression or anxiety. Even the slightest difference-like hair color-can have an enormous affect on how someone relates to or interacts with others.